دراسة تحذر من أن إزالة الكربون على نطاق واسع تتطلب اختيار مواقع أفضل لحماية التنوع البيولوجي – ترجمة* محمد جواد آل السيد ناصر الخضراوي

Land-intensive carbon removal requires better siting to protect biodiversity, study warns
(تقديم: معهد بوتسدام لأبحاث المناخ (ألمانيا)، تصحيح: ستيفاني باوم، مراجعة: روبرت إيغان)
(Potsdam Institute for Climate Impact Research, edited by Stephanie Baum, reviewed by Robert Egan)

ملخص: يمكن أن تُسهم إزالة ثاني أكسيد الكربون على نطاق واسع من الأراضي في الحد من فقدان التنوع البيولوجي الناتج عن تغير المناخ، ولكنها قد تتعارض مع حماية التنوع البيولوجي إذا لم يتم اختيار مواقعها بعناية. وقد تتداخل ما يصل إلى 13% من مناطق إزالة الكربون المستقبلية مع مواقع التنوع البيولوجي الرئيسية، لا سيما في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط. ويُعد اختيار المواقع بعناية والدعم الدولي أمرًا ضروريًا لتقليل الآثار السلبية وتحقيق أهداف الحفاظ على البيئة.

( المقالة المترجمة )

تتناول دراسة جديدة عملية إزالة ثاني أكسيد الكربون – حيث يُمتص الكربون من الغلاف الجوي ويُخزن – وتخلص إلى أن الاعتماد واسع النطاق على أساليب [ازالة الكربون] الأرضية [على اليابسة]، مثل زراعة الغابات أو الطاقة الحيوية مع احتجاز الكربون وتخزينه (BECCS)، يُمكن أن يحمي التنوع البيولوجي من خلال تجنب آثار تغير المناخ، ولكنه قد يُنافس حماية التنوع البيولوجي ما لم تُحسّن معايير اختيار المواقع.

وحللت الدراسة (DOI: 10.1038/s41558-026-02557-5)، المنشورة في مجلة “الطبيعة – تغير المناخ” (Nature Climate Change) والتي قادها علماء من معهد بوتسدام لأبحاث تأثير المناخ (PIK)، التوقعات المستقبلية لخمسة مشاريع نمذجة واسعة النطاق، بالإضافة إلى دراسة 135,000 نوع و70 منطقة ساخنة للتنوع البيولوجي، لإنتاج خريطة مكانية لمواقع إزالة الكربون الأرضية المحتملة في المستقبل.

ويُتيح نهج الباحثين إجراء تقييم للمخاطر، لا يقتصر على التركيز على التداخلات بين مناطق التنوع البيولوجي والأراضي المخصصة لإزالة ثاني أكسيد الكربون، بل يُظهر أيضًا الآثار الإيجابية لإزالة ثاني أكسيد الكربون في تجنب آثار تغير المناخ على التنوع البيولوجي. وقادت مبادرة “والاس” العمل المتعلق بأهمية التنوع البيولوجي، بإشراف الدكتور جيف برايس، وبمشاركة باحثين من مركز “تيندال” لأبحاث تغير المناخ في جامعة “إيست أنجليا” وجامعة “جيمس كوك” في أستراليا.

وفي سيناريوهات طموحة لخفض الانبعاثات، حيث يعود الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة مئوية بحلول عام 2100 بعد تجاوزه مؤقتًا لهذا الحد، قد تتداخل ما يصل إلى 13% من المناطق المخصصة لإزالة ثاني أكسيد الكربون مع مواقع مهمة للتنوع البيولوجي. ويؤكد الباحثون أن هذا لا يعني بالضرورة فقدان هذه المناطق، وذلك بحسب آلية تنفيذ عمليات الإزالة. ومع ذلك، ونظرًا لحساسية بعض الأنواع للتدخل البشري، يبقى هذا الأمر مصدر قلق.

اختيار المواقع بعناية لإزالة الكربون أمر بالغ الأهمية

يقول روبن بروتز، الباحث في معهد بوتسدام لأبحاث تأثير المناخ (PIK) والمؤلف الرئيسي للدراسة: “مع ارتفاع درجة حرارة الأرض، ينبغي علينا الاستجابة بخفض الانبعاثات بأسرع ما يمكن، ولكننا سنحتاج أيضًا إلى توسيع نطاق إزالة الكربون. تُظهر خرائطنا أن إزالة الكربون من الغلاف الجوي قد تُؤدي إلى التعدي على المناطق التي تحمي التنوع البيولوجي من الضرر في عالم أكثر دفئًا. لذا، يُعدّ اختيار المواقع بعناية لإزالة الكربون أمرًا بالغ الأهمية لمنع الآثار السلبية على التنوع البيولوجي”.

كما أن زيادة تغيير استخدام الأراضي لإزالة الكربون قد يتعارض مع الأهداف المتفق عليها دوليًا لحماية التنوع البيولوجي. ويهدف إطار “كونمينغ-مونتريال” العالمي للتنوع البيولوجي^[1] لعام 2022 إلى “الوصول بفقدان المناطق ذات الأهمية العالية للتنوع البيولوجي، بما في ذلك النظم البيئية ذات السلامة البيئية العالية، إلى الصفر تقريبًا بحلول عام 2030”.

ويمكن لتقنيات أخرى لإزالة ثاني أكسيد الكربون، مثل احتجاز الكربون وتخزينه مباشرة من الهواء، أن تُكمّل الخيارات الأرضية وتُقلّل من التنافس المكاني، إلا أن هذه التقنيات لا تزال في مراحل مبكرة من التطوير التقني وأكثر تكلفة بكثير.

فوائد إزالة ثاني أكسيد الكربون للتنوع البيولوجي
مع ذلك، يُظهر تحليل المخاطر أيضًا أن تأثيرات إزالة الكربون على درجات الحرارة قد تُسفر عن نتائج إيجابية للتنوع البيولوجي. وتُشير الدراسة إلى أن التطبيق الفعال لإعادة التشجير وتقنية احتجاز الكربون وتخزينه بيولوجيًا (BECCS) يُمكن أن يُقلل من فقدان التنوع البيولوجي على المدى الطويل بسبب العوامل المناخية بنسبة تصل إلى 25%، مما يُحقق فوائد صافية. لكن يُؤكد الباحثون أن النتائج الإيجابية تعتمد على قدرة هذه النظم البيئية على التعافي من ارتفاع درجات الحرارة القصوى، وهو أمر غير مؤكد للغاية.

وخلص بروتز إلى القول: “علينا أن نُدرك أن استمرارنا في استخدام الوقود الأحفوري يُلحق بنا الضرر، إذ نُعاني من الظواهر المناخية المتطرفة وغيرها من التأثيرات المناخية، ويُقلل في الوقت نفسه من الأدوات المُتاحة لدينا لتنفيذ الحلول”.

العدالة في استخدام الأراضي وإزالة الكربون
يُلاحظ تفاوت في توزيع استخدام الأراضي لإزالة الكربون بين مختلف مناطق العالم. إذ تُخصص النماذج ما يصل إلى 15% من الأراضي ذات الأهمية للتنوع البيولوجي في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط لإزالة الكربون من خلال الغابات، مقارنةً بـ 7% فقط في البلدان الغنية.

وقالت سابين فوس، الباحثة في معهد بوتسدام لأبحاث تأثير المناخ والمشاركة في تأليف الورقة البحثية: “يُلقي هذا عبئًا أكبر على عاتق البلدان التي ساهمت تاريخيًا بنسبة أقل في الانبعاثات. كما يُؤكد على ضرورة تدفق التمويل الدولي من البلدان الأكثر ثراءً إلى تلك التي هي في أمسّ الحاجة إليه لحماية التنوع البيولوجي، حفاظًا على الصالح العام”.

*تمت الترجمة بتصرف
المصدر:

https://phys.org/news/2026-01-intensive-carbon-requires-siting-biodiversity.html
الهوامش:
[1] يُعد إطار “كونمينغ-مونتريال” العالمي للتنوع البيولوجي (GBF) اتفاقية تاريخية لعام 2022 اعتمدتها 196 دولة لوقف وعكس فقدان التنوع البيولوجي بحلول عام 2030 وتحقيق “عالم يعيش في وئام مع الطبيعة” بحلول عام 2050. ويتضمن 4 أهداف طويلة الأجل و23 هدفًا محددًا – أبرزها هدف “X3030” لحماية 30٪ من اليابسة والبحر بحلول عام 2030.