أصول الغريزة ومعانيها – ترجمة* علي الجشي

Development evolving:The origins and meanings of instinct

(مارك س بلومبرج – Mark S. Blumberg)

كيف تفعل الطيور المهاجرة وكلاب الرعي والسلاحف البحرية الأشياء المدهشة التي تفعلها؟ لمئات السنين، حاول العلماء والفلاسفة التوصل الى التفسيرات المحتملة. بمرور الوقت، أصبحت كلمة واحدة تسيطر على المناقشة: الغريزة.

 أصبح التفسير الشامل لتلك القدرات التكيفية والمعقدة التي لا تنجم بوضوح عن التعلم أو الخبرة. اليوم، يقال إن الحيوانات المختلفة تمتلك غريزة البقاء على قيد الحياة أو غريزة الهجرة أو غريزة الرعي أو غريزة الأمومة أو غريزة اللغة. لكن نظرة فاحصة تكشف أن هذه “الغرائز” وغيرها لا توصف بشكل مُرضٍ على أنها فطرية، أو مبرمجة مسبقًا، أو مثبتة، أو محددة وراثيًا. بدلاً من ذلك، يعلمنا البحث في هذا المجال أن السلوكيات النموذجية للأنواع تتطور – وهي تفعل ذلك في كل فرد تحت إشراف تجارب الأنواع النموذجية التي تحدث في سياقات بيئية موثوقة. الكلمات المفتاحية: السلوك النموذجي للأنواع، علم السلوك، التخلق اللاجيني، النظم التنموية، البصمة، الحركة، اللدونة التنموية، الشذوذ التطوري، الجهاز الدهليزي، الاستجابة الصحيحة، الوراثة.

المقدمة

كل سلوك معقد يحدنا لتحديد أصوله. كيف تعرف الطيور أن تهاجر جنوبا لفصل الشتاء؟ كيف يعرف كلب الراعي قطيع الأغنام؟ كيف تجد السلاحف البحرية طريق العودة إلى موطنها على الشاطئ الذي فقست عليه؟ كاختصار – كوسيلة مساعدة للتواصل – قد نتحدث عن غريزة الهجرة، غريزة الرعي، أو غريزة العودة. قد تبدو مثل هذه التسميات مرضية، لكنها إشباع وهمي. خدش سطح أي سلوك معقد وقابل للتكيف ويواجه المرء مجموعة لا نهاية لها على ما يبدو من الأسئلة الصعبة التي تمتد عبر الزمن النشوئي والتطوري، وتعقيدات التجربة البيئية والاجتماعية، ومكائد الجهاز العصبي مع مليارات الخلايا العصبية. كلما تعمقنا في هذه الأمور، كلما كان من الصعب تحديد أي فكرة واضحة عن ماهية الغريزة في الواقع.  كما أشار باتريك باتسون 1 ، فإن هذا الالتباس المفاهيمي حول الغريزة ينعكس في العديد من المعاني التي تُنسب إليها بشكل روتيني ، بما في ذلك:

حاضر عند الولادة،

لم يتعلم

تم تطويره قبل استخدامه

لم تتغير بمجرد وضعها

يتقاسمها جميع أعضاء النوع

تكيفت خلال التطور

تخدمها وحدة متميزة في الدماغ

يعزى إلى الجينات

غالبًا ما يستدعي العلماء دون قصد أكثر من واحد من هذه المعاني في أي وقت، وقد يبدلون عن غير قصد بين المعاني في مقال واحد. هذه ليست مجرد مسألة تفكير كسول. يعكس غموض المصطلح ارتباكًا حقيقيًا حول الموضوع. لا أحد يشك في وجود السلوكيات النموذجية للأنواع، ويمكننا جميعًا أن نتفق على أن أي علم للسلوك يجب أن يسعى لفهمها. لكن هناك فجوة مقلقة بين الافتراضات المقبولة على نطاق واسع المحيطة بالغريزة والعلم الفعلي المتاح لتفسيرها.

النهج الأخلاقي للابتكار

بدأت الدراسة الحديثة للغريزة في الثلاثينيات مع ظهور علم السلوك. علم السلوك هو فرع من فروع علم الحيوان مكرس لفهم السلوك في سياقه الطبيعي. قام أحد مؤسسي علم الأخلاق، كونراد لورينز، بترويج هذا النظام الجديد لعامة الناس من خلال صوره العديدة الشهيرة لفراخ البط “المطبوعة” التي تسير خلف النمساوي الملتحي كما لو كان أمهم. في عام 1973، حصل علم السلوكيات “الجديد” على تصويت كبير بالموافقة عندما حصل ثلاثة من مؤسسيه – لورنز ونيكو تينبرجن وكارل فون فريش – على جائزة نوبل في علم وظائف الأعضاء أو الطب.

pinterest.com

سعى لورنز إلى التعامل مع السلوك كما تعاملت رؤى تشارلز داروين التطورية للعظام. كتب لورنز في مجلة (Scientific American) عام 1958(2)، ويبدأ بمناقشة مألوفة لتطور الأطراف الأمامية: “زعنفة الحوت وجناح الخفاش وذراع الرجل تختلف عن بعضها البعض في المظهر الخارجي كما هي في الوظائف التي تخدمها.

يقوم لورنز بعد ذلك بانتقاله النقدي من العظام إلى السلوك: “أليس من الممكن أنه يوجد ضمن جميع الاختلافات في السلوك الفردي بنية داخلية للسلوك الموروث الذي يميز جميع أعضاء نوع معين أو جنس أو مجموعة تصنيفية أكبر – مثلما يميز الهيكل العظمي لسلف بدائي شكل وبنية جميع الثدييات اليوم” (ص 119)؟

كمثاله الأول، يستشهد بخدش الرأس في الطيور، والذي لاحظ أنه متسق تمامًا من طائر إلى طائر: ينتج عن طريق عبور الطرف الخلفي فوق الجناح للوصول إلى الرأس (الشكل 1). يصيح لورنز أن معظم الطيور تحك باستخدام “نفس الحركة بالضبط” (ص 120)! ثم يلجأ إلى الفقاريات الأخرى، بما في ذلك الثدييات، ويلاحظ أنها تخدش أيضًا بنفس الطريقة.

(الشكل 1)

بالنسبة إلى لورينز، يمكن استخلاص استنتاج واحد فقط من سلوكيات مماثلة عبرت عنها حيوانات مختلفة: “لا أرى كيف أشرح هذه التصرفات الخرقاء ما لم نعترف بأنه فطري. قبل أن يتمكن الطائر من الخدش، يجب أن يعيد بناء العلاقة المكانية القديمة لأطراف السلف المشترك ذي الأرجل الأربعة التي يشترك فيها مع الثدييات”(ص 120). بعبارة أخرى، فإن الخدش في الكلاب والطيور والحيوانات الأخرى هو الغريزة المطلقة: القديمة والمبرمجة مسبقًا وغير القابلة للتغيير.

الرد على لورينز

لقد علمتنا عقود من البحث اللاحق منذ ذلك الحين أن نكون متشككين في تأكيدات لورنز الواسعة حول أصول السلوك. لسبب واحد، تبين أن حك الرأس ينتج عنه مرونة أكبر مما افترض لورنز. أفاد بيرت وهيلمان 3، على سبيل المثال، أن الطيور الصغيرة تحك رؤوسها عادة بتحريك ساقها تحت جناح. علاوة على ذلك، سيستخدم بعض البالغين طريقة (overwing) عند الجلوس وسيتحولون إلى طريقة (underwing) أثناء الطيران.

بناءً على هذه الملاحظات وغيرها، اقترحوا أن طريقة خدش الطائر لا تعتمد على تعليمات مبرمجة مسبقًا ولكن على وضع الطائر وتوازنه ومركز ثقله في أي لحظة. مصطلحات مثل التلميع الداخلي والفطري على حقيقة أن الخدش يعتمد على السياق – على عوامل متعددة تعمل في الوقت الفعلي. من خلال تغيير السياق، نكشف عن مدى مرونة السلوك. تحدى هيلمان 5 في مقال بعنوان “كيف يتم تعلم الغريزة” في مجلة (Scientific American)، فكرة لورينز الأساسية عن الغريزة: الفكر النمطي للنشاط الشائع بين الأنواع والموروث وغير المكتسب.

ومع ذلك، فإن كبح السيارة وتأرجح مضرب بيسبول هي أنماط سلوكية نمطية معقدة يمكن ملاحظتها في العديد من أفراد الجنس البشري، وبالتأكيد لا يمكن اكتساب هذه الأنماط بدون خبرة. ربما تتطلب أنماط السلوك النمطية للحيوانات أيضًا أشكالًا خفية من الخبرة من أجل التنمية “(ص 241). أظهر هيلمان بدقة تأثير هذه الأشكال الخفية من الخبرة من خلال تحقيقاته في النقر على طيور النورس البحرية حديثة الفقس.

يُعد منظور هيلمان رائدًا لمقاربة الأنظمة التنموية الحالية لأصول القدرات والسمات والسلوكيات 6. الملاحظة اللافتة للنظر التي توجه نهج الأنظمة التنموية هي أن العمليات – الواضحة أحيانًا، والخفية أحيانًا – تؤدي إلى ظهور الخصائص الناشئة لسلوك كل فرد. يلعب الحمض النووي دورًا مهمًا في هذه العمليات، لكنه لا يخلق سمات في حد ذاته. وبناءً على ذلك، فإن الغرائز ليست مبرمجة مسبقًا أو مثبتة أو محددة وراثيًا؛ بدلاً من ذلك، يظهر كل جيل من خلال سلسلة معقدة من التأثيرات الفيزيائية والبيولوجية 7-9. (يشار إلى هذا المنظور التنموي الموجه للعملية منذ فترة طويلة باسم التخلق اللاجيني. لا ينبغي الخلط بين هذا المصطلح وعلم التخلق، والذي يشير بشكل خاص إلى دراسة كيفية تأثير العوامل غير الجينية على التعبير الجيني).

لم يأخذ مفهوم غريزة لورنز في الاعتبار بشكل كاف الأدوار التي يلعبها التطور والخبرة في ظهور السلوكيات النموذجية للأنواع وفي انتقال السلوك عبر الأجيال. حتى تفسير لورنز للظاهرة الأكثر ارتباطًا به – البصمة البصرية في فراخ البط – خضع لتعديل كبير على مر السنين. في حين اعتقد لورنز أن الحيوانات الصغيرة تأتي إلى العالم مجهزة ببرنامج تعليمي واحد يحتاج ببساطة إلى تنشيطه بواسطة حافز مناسب، تظهر الأبحاث اللاحقة أن البصمة تشتمل على عمليتين مستقلتين.

تستلزم العملية الأولى استعداد الكتاكيت للتوجه نحو المنبهات التي تشبه منطقة الرأس والرقبة لدجاجة أم عامة؛ في ظل الظروف الطبيعية، يؤدي هذا الاستعداد عادة إلى توجيه الصيصان نحو أمه. تستلزم العملية الثانية الحصول على معلومات مفصلة عن الحافز؛ مرة أخرى، في ظل الظروف الطبيعية، تؤدي هذه العملية عادةً إلى تعلم الصيصان من أمهاتهم.

ومن المثير للاهتمام، أن هذا النموذج المكون من عمليتين قد تم تطبيقه على مشكلة كيفية تطوير الأطفال الرضع لقدرتهم على التعرف على الوجوه (للاطلاع على مراجعة حديثة، انظر Johnson et al. 11) أمضى جيلبرت جوتليب جزءًا كبيرًا من حياته المهنية في التحقيق في شكل آخر من أشكال البصمة – البصمة السمعية – حيث تنجذب الكتاكيت والبط الصغير حديثًا إلى نداء الأم.

نظرًا لأن سلوك الصغار بدا وكأنه يتم التعبير عنه دون أي خبرة واضحة مع الأم أو مكالمتها، فقد كان يُعتقد أن هذا السلوك التكيفي هو غريزة. ومع ذلك، تابع غوتليب هذا السؤال بطريقة لم يسبقه أحد من قبله من خلال سؤاله عما إذا كانت الأجنة تحصل على تجارب حرجة أثناء وجودها في البويضة.

بشكل مثير للدهشة، وجد أنهم يفعلون ذلك: الأجنة تتحدث من داخل البويضة، وهذه الأصوات تشكل تطور الجهاز السمعي بطريقة حاسمة لجذبها بعد الفقس إلى دعوة الأم. وجد جوتليب أيضًا أنه يمكن أن يجعل فقس نوع ما يفضل نداء الأمهات من نوع آخر من خلال التلاعب بالتجارب الجنينية السابقة. وهكذا، حتى التجارب السابقة للولادة تشكل تطور السلوك النموذجي للأنواع، غالبًا بطرق خفية وغير واضحة.

الجاذبية كإرث

تم تعريف الميراث بشكل صارم على أنه نقل المال والممتلكات والديون. في المقابل، في العلوم البيولوجية، أصبح الوراثة مرادفًا لانتقال الحمض النووي من جيل إلى آخر. ومع ذلك، فإن منظور الأنظمة التنموية يشجع على تعريف أوسع للوراثة ليشمل جميع العوامل البيولوجية والبيئية التي تؤثر على التنمية الفردية، وخاصة تلك التي يتم نقلها بشكل موثوق.

من خلال هذا الرأي، فإن الحمض النووي هو بالتأكيد جزء من ميراثنا، ولكن كذلك كل العوامل السيتوبلازمية الخاصة بالأنواع في البويضة التي تنتقل من الأم إلى الأجنة. وكذلك العوامل البيئية العديدة التي يتطور فيها كل نظام بيولوجي، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) درجة الحرارة والأكسجين وثاني أكسيد الكربون والضغط الجوي والجاذبية. فكر في الجاذبية، التي تمارس تأثيراتها في كل مكان وباستمرار.

إنها تشكل الحياة على كوكبنا وترتبها: جذع الشجرة متجذر في الأرض وتتجه أوراقه نحو السماء، حيث تطير الطيور وبطونها متجهة نحو الأرض. يتم التعبير عن الاستجابات السلوكية للجاذبية عالميًا، حيث توجد في الكائنات الحية وحيدة الخلية والثدييات. على سبيل المثال، كما يمكن أن يشهد العديد من أصحاب الحيوانات الأليفة، فإن سقوط قطة رأسًا على عقب سوف تقلب نفسها بأمان وتهبط على أقدامها.

هذه الاستجابة التقويمية أصبحت ممكنة بفضل النظام الدهليزي، الذي يتضمن جهازًا في أذننا الداخلية يكتشف التغيرات في التسارع الخطي والزاوي. عندما تسقط القطة، يكتشف النظام التغيرات في التسارع وتنشط العضلات في جميع أنحاء الجسم لقلب الجانب الأيمن للقط لأعلى قبل أن يصطدم بالأرض. تظهر الفئران استجابة تقويمية عند الولادة. في أحد أشكال اختبار سقوط القطة على الأرض، يطلق المجربون جروًا مقلوبًا في خزان من الماء الدافئ. يتمثل السلوك النموذجي للجرو في اختبار الغمر في الماء هذا في الانقلاب على الفور والهبوط بالجانب الأيمن لأعلى، وهو دليل على وجود نظام دهليزي يعمل بالفعل.

ولكن هل هذا النظام هو استجابة غريزية قديمة لميزة موثوقة دائمًا للحياة على كوكبنا؟ بالنسبة للباحثين ، كان هذا سؤالًا صعبًا بشكل خاص للإجابة عليه ، حيث لا يمكن ببساطة تشغيل الجاذبية وإيقافها حسب الرغبة.

للتحايل على هذه المشكلة، قام إبريل رونكا وجيفري ألبرتس وزملاؤهم بنقل الفئران الحوامل على متن مكوك الفضاء التابع لناسا خلال فترة الحمل عندما يتطور الجهاز الدهليزي. عادت هذه الفئران الحامل إلى الأرض قبل يومين من ولادة نسلها، والتي قورنت بعد ذلك بـ “أدوات التحكم الأرضية” التي تم حملها بشكل طبيعي على الأرض.

لاحظ هؤلاء الباحثون مجموعة متنوعة من التغيرات السلوكية والتشريحية العصبية في الجهاز الدهليزي الناتجة عن الحمل في الجاذبية الصغرى. على سبيل المثال، بينما أظهرت صغار التحكم في الأرض استجابات طبيعية في اختبار الغمر في الماء، غالبًا ما فشلت الجراء التي تم حملها في الفضاء في محاولة الانقلاب، وسقطت في قاع الخزان على ظهورهم.

ومن المثير للاهتمام، أنه بعد أسبوع من الخبرة في جاذبية الأرض، لم تعد استجابات تقويم الجراء معطلة، مما يثير التساؤل حول ما إذا كان الانعزال عن جاذبية الأرض عبر كامل فترة تطور الجهاز الدهليزي سيؤدي إلى تأثيرات أكثر ديمومة. بغض النظر، الدرس المستفاد من هذا البحث واضح: كما هو الحال مع فراخ غوتليب البطة، فإن وجود سلوك معقد وقابل للتكيف عند الولادة يخبرنا القليل جدًا عن الأهمية التنموية للعوامل البيئية لهذا السلوك.

من الواضح أن حتى الغرائز “الأبسط” تتطور، وهي تفعل ذلك استجابةً لعوامل عديدة نرثها من آبائنا، بما في ذلك بيئة الجاذبية لكوكب آبائنا.

الأفراد الشاذين واللدائن التنموية

يؤكد علم السلوك بشكل عام على السلوك النموذجي للأنواع في البيئات الطبيعية. لكن التركيز على سلوك الحيوانات النموذجية يمكن أن يولد أيضًا الوهم بأن التطور السلوكي هو عملية مكتوبة للغاية ومحددة سلفًا. على النقيض من ذلك، فإن دراسة المخلوقات الشاذة – سواء نشأت من خلال التلاعب الجسدي أو الجيني أو تغيير البيئة التنموية – يمكن أن توفر رؤى رئيسية غير متوفرة بخلاف ذلك.

بشكل حاسم، تساعدنا الكائنات الشاذة أيضًا على فهم العمليات التي توجه التطور النموذجي بشكل أفضل. على سبيل المثال، كان جوني إيك فنانًا اشتهر بدوره في فيلم العبادة الكلاسيكي لعام 1932، النزوات. وُلد بحالة تُعرف باسم الأميليا، وكانت ساقاه قصيرتان للغاية وبلا وظيفتين. مثل الأفراد الآخرين الذين يعانون من هذه الحالة، تعلم إيك المشي باستخدام يديه. كان تحرك إيك سلسًا ورشيقًا. يمكن لإيك السير على الدرج وتسلق السلالم مستخدماً يديه بالطريقة التي يستخدم بها معظم البشر أقدامهم.

وبالمثل، (Faith) كلب وُلِد في أوكلاهوما سيتي بأطراف أمامية قصيرة عديمة الوظيفة وتم توثيقه من الحيوانات المصابة بهذه الحالة، تعلمت “فيث” أن تمشي منتصبة على أطرافها الخلفية. لكن هذه ليست مجرد خدعة سيرك، حيث نما جسد “فيث” بطريقة تجعل المشي منتصبًا، بما في ذلك العمود الفقري المنحني الذي نقل مركز كتلتها إلى الأمام. وهكذا، وبشكل لا يصدق، أنجزت “فيث” في فترة وجيزة واحدة ما كان يعتبر منذ فترة طويلة تتويجًا لإنجاز التطور البشري.

ولعل الأمر الأكثر إثارة للإعجاب هو دنكان، الملاكم ذو الأرجل الخلفية المشوهة الذي يمشي ويركض على قدميه الأمامية. يجبرنا جوني إيك ، وفيث ، ودانكان على إعادة النظر في أفكارنا المعيارية حول الأمور الطبيعية وغير الطبيعية، والنموذجية وغير النمطية، والمشوهة بشكل جيد. نما هؤلاء الأفراد في أجسادهم وتعلموا كيفية استخدامها بطرق وظيفية للغاية.

في الواقع، العملية التي تعلموا من خلالها تحريك أجسادهم لا تختلف عن العملية التي تقوم بها جميع الحيوانات. لرؤية هذا، دعنا الآن نعود إلى عالم التطور النموذجي ونأخذ في الاعتبار الأنماط المتنوعة للحركة في الثدييات: من المشي الرباعي، الهرولة، والركض إلى المشي على قدمين والقفز. في جميع أنواع القوارض، يتم ملاحظة كل هذه الأنماط الحركية وهناك علاقة واضحة بين شكل جسم الحيوان – مورفولوجيته – ونمط الحركة الذي يعرضه.

وفي كل مرحلة من مراحل التطور، مع تغير شكل الحيوان، يتغير نمطه الحركي أيضًا. على سبيل المثال، الجرابيع عبارة عن قوارض صحراوية، مثل البالغين، لها أرجل خلفية طويلة جدًا وتُظهر المشي على قدمين والقفز. قد يظن المرء أن الجرابيع تظهر هذه المشية غريزيًا، لكن دراسات تطور الحركة في هذا النوع تحكي قصة مختلفة: كمواليد، تمتلك الجرابيع أطرافًا متناسبة مثل القوارض الأخرى وتظهر أنماطًا حركية مماثلة للقوارض حديثي الولادة. ولكن مع نمو الجرابيع وإطالة أرجلها الخلفية بشكل غير متناسب، تتغير أنماطها الحركية وفقًا لذلك. على وجه التحديد، نظرًا لأن الأرجل الخلفية تنمو أطول من الأرجل الأمامية، تمر الجرابيع بمرحلة حرجة حيث يكافحون لاستيعاب أرجلهم الطويلة جدًا. في وقت لاحق من التطور مع اكتساب أرجلهم الخلفية القوة، يصبحون قادرين على رفع أنفسهم والمشي والقفز.

في أنواع القوارض الأخرى، مثل الجرذان والجرابيع، نرى أنماطًا مماثلة تتعلق بشكل وحجم الجسم بالأنماط الحركية المعبر عنها. تمر جميع أنواع القوارض التي تم فحصها حتى الآن عبر سلسلة من الأنماط الحركية التي تعكس أشكالها المحددة في كل عمر. مع تغير الأجسام وظهور التشكلات النمطية للأنواع، تتباعد الأنماط الحركية. كما هو الحال مع حك الرأس في الطيور، فإن الوضع والتوازن ومركز الكتلة – وكلها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمورفولوجيا – تحدد كيفية تحركنا.

إن إظهار التطابق الوثيق بين مورفولوجيا الجسم والسلوك لا يعني بالضرورة أن السلوك يتدفق من مورفولوجيا. قد يرد المتشكك بالقول إن التطور ضمن أن السلوك والتشكل يتطوران بطريقة متزامنة دون أن يؤثر كل منهما على الآخر. لكن دعونا لا ننسى جوني إيك، وفيث، ودنكان: لا يمكن أن تكون الأنماط الحركية لدى هؤلاء الأفراد ناتجة عن أي برمجة مسبقة للسلوك لأن سلوكهم يعكس حلولًا فريدة لأجسام فريدة من نوعها غير نمطية.

بعبارة أخرى، تنشأ السلوكيات الفردية من التطور الفردي. سواء تم تشكيلها بشكل نموذجي أو غير نمطي، يجب علينا جميعًا أن نتعلم من خلال التجربة الفردية استخدام الأجسام التي لدينا – وليس الأجسام التي “من المفترض” أن نمتلكها.

الاستنتاجات

يعلمنا التاريخ أننا نتعلم دائمًا تفاصيل مهمة وحاسمة عن السلوك عن طريق السؤال عن تطوره. عندما رأى غوتليب أن الصغار ينجذبون إلى دعوة الأم، كان بإمكانه إيقاف تحقيقه هناك ووصف السلوك بأنه غريزة. بدلاً من ذلك، طرح السؤال التالي، وكشف عن عملية التطور التي تؤدي إلى السلوك، وفي النهاية علمنا شيئًا عامًا وعميقًا عن طبيعة التطور وأسبابه غير الواضحة في كثير من الأحيان.

يمكن أن تبدأ سلوكيات الأنواع النموذجية كميول خفية في المعالجة أو السلوك المعرفي. كما أنها تتطور بتوجيه من تجارب الأنواع النموذجية التي تحدث في سياقات بيئية موثوقة. هذه التجارب والسياقات البيئية، التي تضم معًا ما يُطلق عليه اسم مكانة الجينات، موروثة جنبًا إلى جنب مع الجينات الأبوية. وبتعبير أكثر إيجازًا، فإن البيئات موروثة – وهي فكرة تهز ثنائية الطبيعة والتنشئة في جوهرها. لا يزال هذا الفكر يهتز أكثر من خلال الدراسات التي توضح كيف يتم تعلم حتى أقدم شهيتنا الأساسية، مثل الماء وأن طبيعتنا مكتسبة.

لا ينبغي أن يؤخذ أي من هذا على أنه يعني أن جميع السلوكيات قابلة للطرق على قدم المساواة. على العكس من ذلك، تكمن السلوكيات على سلسلة متصلة من شديدة المرونة أو بلاستيكية إلى شديدة الصلابة أو القوة. التحدي الذي نواجهه إذن هو تجاوز الممارسة القديمة المتمثلة في تطبيق تسميات ثنائية التفرع على السلوكيات. بدلاً من ذلك، يجب أن نركز أكثر على فهم السياقات والظروف التنموية التي يكون فيها السلوك أكثر أو أقل مرونة.

لذا في المرة القادمة التي ترى فيها سلوكًا رائعًا ومعقدًا – مثل رعي الكلب للأغنام أو الطيور التي تطير جنوبًا لفصل الشتاء – حاول مقاومة إغراء وصفه بأنه غريزي أو متشابك أو وراثي أو فطري. من خلال التخلي عن التسمية والبحث بشكل أعمق، ستفتح نفسك للنظر في عدد لا يحصى من العوامل التي تشكل هويتنا ولماذا نتصرف بالطريقة التي نتصرف بها.

*تمت الترجمة بتصرف

المصدر:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5182125/

 

تعليق واحد

  1. Avatar
    عادل البشراوي

    أشكر الأستاذ علي الجشي لتفضله بترجمة هذا التقرير الرائع والمهم والذي يتناول جانب بايولوجي لا نزال نجهل عنه الكثير.

    بداية أجد أنه آن الأوان لتبني تصنيفات فرعية تندرج تحت مصطلح الغريزة، فكما يبدو أنه أصبح واضحا لدينا أنه يصف نواح بايولوجية مختلفة، بعضها قد يصح لنا اعتباره يأتي مغروسا في وعي الكائن حين ولادته، وبعضها الآخر يتعلمه من محيطه.

    ولنا في أمثلة الممارسات التي تأتي مغروسة في الوعي – وعلى الأقل كما هو باد لنا اليوم – العديد، كممارسة حك الرأس التي ذكرها التقرير.

    فهذه الممارسة المحكومة بالتركيب التشريحي لجسد الكائن لا بد وأنها قديمة جدا، فوجودها في ثدييات مشيمية حديثة واشتراكها مع الطيور في ممارستها يعني أن أسلافها المشتركة التي تعود لبدايات حقبة الكريتاسي قبل حوالي ٢٥٠ مليون سنة كانوا يمارسونها وإلا لما استمرت إلى اليوم في المملكتين الحيوانيتين.

    ارتباط هذه الممارسة بالتركيبة التشريحية تكمن في قابلية النوعين للقيام بها رغم اختلافهما المورفولوجي الواضح. بمعنى أننا قد نجد حيوانات تنتمي لإحدى المملكتين لا يستطيعون القيام بها، فالحيتان وهي عائلة ثديية مشيمية بالتأكيد لا تتيح لها تركيبتها التشريحية القدرة على ممارستها.

    رغم هذا فليس واضحا لدينا أين يتم تخزين هذه الممارسات “المعلبة” إن صح التعبير، فهل هي جينية المنبع، أم أنها تأتي بتقليد الصغار لآبائهم وبذا فتصنيفها ضمن هذه المجموعة من السلوك والممارسات التي تأتي معلبة أمر خاطيء !!

    بين الممارسات التي يصفها مصطلح الغريزة وكما جاء في التقرير أيضا هو مسار رحلة الطيور والمحطات المبرمجة التي تستريح فيها والتي – وهذا مهم – منسجمة مع مواسم السنة. فلو اعتبرنا هذا السلوك على أن منبعه جيني فنحن بهذا نضع أنفسنا في مواجهة مجموعة من الأسئلة، كالتقلبات المناخية على سبيل المثال.

    نلاحظ في منطقتنا عددا من الطيور المهاجرة التي تصل إلى منطقتنا من الشمال في فصل الشتاء طلبا للدفيء، فتستقر على سواحل الخليج وفي بعض الجزر الصغيرة. وهي تقوم بهذا السلوك سنويا، ولكن السؤال متى بدأت بالقيام بذلك؟

    فكما نعلم أن الخليج لم تغمره المياه إلا قبل ٨ آلاف سنة، ولو سلمنا أن الهدف من الهجرة هو الدفيء فقط، فكيف لنا أن تفسر ثبات المواقع الجغرافية المحددة التي تزورها هذه الطيور سنويا. والسؤال الأكثر أهمية هو، عند مواجهة هذه الطيور تغيرا في المناخ يضطرها لتغيير المسار، فمن هو هذا الطائر العبقري بينها الذي سوف يقرر رسم مسار جديد يتلائم تماما مع طبيعة حياة عشيرته؟

    الأمر ذاته ينطبق على السلاحف البحرية التي لا تبيض إلا على الساحل، فتتجشم إناثها عناء الزحف المضني على التراب إلى أن تبلغ الرمال وتبيض فيها. ولكن حدود هذه الرمال أيضا متغيرة بالدورتين الجليدية والتصحرية، فمن من هذه الإناث من يقرر التغيير؟

    ماهو واضح، وعلى الأقل بديهيا، أن الأحياء تقوم بعمليات التجريب. وأن هذه العمليات هي ضمن كفاح الكائنات للبقاء على قيد الحياة، وسواء وجدنا هذا فيما يعبر عنه مصطلح الغريزة، أو في تحول الكائن من عاشب إلى لاحم أو العكس إثر خسارته لموقعه في السلسلة الغذائية ومايتضمنه من تغييرات فيسيولوجية على أجهزته الحيوية كنظام الأيض أو في تكيفه المورفولوجي. ولكن الصعوبة تكمن في التعرف على طبيعة هذا “التجريب”.

    ما أعنيه تحديدا هو أن التجريب له وظيفة محورية في مسيرة تطور الأحياء. وهو رغم وضوح آلياته في البشر، إلا أننا وبحسب معطيات كثيرة، يجب علينا تقبل وجوده في باقي الأحياء ومهما تواضعت هذه الأحياء في السلم التطوري، فهي وكما يبدو لا تحتاج لجهاز عصبي متطور لممارسته.

    كيف يتم للنبات الزهري، على سبيل المثال، توفير نكتار ملائم تماما لذائقة الحشرات التي تعيش في محيطه المعزول، رغم أننا سنجد ذات النبات وباختلافات أليلية بسيطة في منطقة أخرى يوفر نكتارا بطعم مختلف.

    وكذلك في لون بتلات زهوره الأمثل لحشرات بيئته وطول متوكها المتوائمة مع خراطيم الحشرات.

    إنه التجريب، رغم ذلك فالأمر ينطوي على تعقيد لا يبدو أننا جاهزون لفهمه. ولكنه أيضا شيء آخر وقد يصح وصفنا له بالمعلب، فمالذي يجعل سيالات الإندروجين والإستروجين مشتركة في عدد كبير من الأحياء وهي مركبات عضوية داخل الجسم لا يملك الكائن أي وسيلة للتحكم في عملها فضلا عن القيام بعمليات التجريب عليها.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *